Hvem gir best avkastning?
- Skrevet av JonHaugan – 14. June 2010
- Kategori: Fripoliser, Pensjon, Pensjonsforvaltning, Silver
Storebrand skriver brev for å advare egne kunder mot å flytte fripolisen sin til Silver. Det er naturlig. Ingen vil miste kunder. Dessverre for kundene bidrar Storebrands informasjon til forvirring og flere spørsmål. Og spørsmålene stiller kundene til Silver. Vi ønsker derfor å oppklare.
Den første påstanden til Storebrand er at det fremstår som ulønnsomt å flytte fripoliser fra Storebrand til Silver dersom verdien er mindre enn 3.3 millioner kroner på grunn av ulike gebyrer. Dette er feil. Mange kunder som flytter betydelig mindre fripoliser opplever å få økt sitt pensjonsbeløp når fripolisen flyttes til Silver. Gebyrbelastningen fremover vil ikke påvirke pensjonsløpet. Dette gjelder både kunder som flytter fra Storebrand og fra andre selskaper. Dessuten sikrer Silvers flyttegaranti at pensjonsbeløpene dine ikke reduseres. Dermed er du sikret mot tap. Gebyrene er uansett små, og forskjellene ubetydelige. Men i Silver slår vi sammen flere fripoliser til én avtale. Det bety ett gebyr fremfor flere. Det er penger spart. Og kundene er godt fornøyde! Dessuten: hva som lønner seg er først og fremst et spørsmål om fremtid avkastning. Silvers høyere aksjeandel, og mer en dobbelt så høye avkastning som Storebrand i 2009, taler for at Silver står godt rustet på dette punktet fremover.
Les også Sigmund Haalands analyse i Dagens Næringsliv 21.juli 2010.
Enda viktigere er Storebrands fremheving av sin avkastning med henvisning til bokført avkastning for perioden 2006-2009. Selvsagt fordi de her kommer best ut i forhold til Silver. Det er egentlig bred enighet i bransjen og media om at den riktige avkastningssammenlikningen er verdijustert avkastning. Altså den totale avkastningen på den kapitalen selskapet forvalter for kundene.
Se for eksempel Finansavisens oppslag om Storebrands vs Silvers avkastning etter 1.kvartal 2010 “Gruser Storebrand med dette.”, der det er verdijustert avkastning som trekkes frem. Eller tilsvarende i Dagens Næringsliv 18.februar 2010 “Storebrand parkert på pensjon“. Bokført avkastning derimot er et rent regnskapsbegrep, som langt på vei kan manipuleres ut i fra selskapets behov det enkelte år.
Daglig leder Øistein Medlien i Grieg Investor, som rådgir Silver og mange store pensjonsordninger på investeringssiden, er overrasket over at et profesjonelt forvaltningsmiljø som Storebrand farer med slikt. Han har selv vært sentralt innenfor kapitalforvaltning i Storebrand, og mistenker at dette er salgsavdelingens forsøk på å pynte salgsargumentene, og ikke et syn de profesjonelle forvalterne vil stille seg bak.
Se intervju med Øistein Medlien her:
Relaterte artikler
Første gang du kommenterer? Les våre løfter og retningslinjer for bloggkommentarer.
This website uses IntenseDebate comments, but they are not currently loaded because either your browser doesn't support JavaScript, or they didn't load fast enough.
Kommentarer
Er et fornuftig prinsipp som dere begge burde tenkt på…ikke snakke nedsettende om konkurrenten din…
"Den første påstanden til Storebrand er at det fremstår som ulønnsomt å flytte fripoliser fra Storebrand til Silver dersom verdien er mindre enn 3.3 millioner kroner på grunn av ulike gebyrer. Dette er feil. Mange kunder som flytter betydelig mindre fripoliser opplever å få økt sitt pensjonsbeløp når fripolisen flyttes til Silver."
Spørsmål: Gjelder dette på en enkelt polise (som ikke skal slåes sammen med noen andre)? Kan du forklare dette teknisk?
Fripolisen din har garantert et minste pensjonsnivå. Påstanden fra Storebrand er at hvis saldoen er lavere enn 3.3. millioner kroner vil Silver tilby deg et lavere garantert pensjonsnivå for samme saldo. Det stemmer ikke med vår erfaring. Mange kunder opplever å få et høyere fremtidig pensjonsbeløp ved flytting til Silver. Men det kan variere, og kan ikke garanteres på forhånd. Vi garanterer imidlertid at pensjonsbeløpet ikke blir lavere. Derfor er den bekymringen Storebrand sprer til sine kunder helt ubegrunnet. Dette gjelder også for en enkelt fripolise.
Det er den fremtidige avkastningen som vil avgjøre hvor du får mest pensjon. Vi mener at Silver bør kunne gi deg mest pensjon fordi vi plasserer en høyere andel av kundemidlene i aksjefond. Fripoliser har en garantert minsterente på 3-4%, så da får du med deg oppturene i aksjemarkedet uten å bære risikoen for nedturene.
Så vidt jeg kan forstå har ikke Silver avsatt tilstrekkelige midler for å ta høyde for at folk lever lengre. I 2009 gikk 17,8 millioner kroner av kundens avkastning til oppreservering som følge av at Silver ikke har justert alle sine forsikringmessige avsetninger i tråd med den økende levealderen i befolkningen.
Hvor mye gjenstår?
Slik frode snakker om og som jeg har forstått, har fripoliser reserver. Om Silver kan garantere for at beløpet vil bli lavere, vil dere da bruke av disse reservene (om det skulle vise seg at beløpet i en enkelt fripolise blir lavere om den flyttes til dere) for å kunne "matche" et annet selskap? Eller hvordan fungerer dette?
Jeg synes det er fantastisk at det nå finnes et slikt flott alternativ til idiotien i Storebrand. Ikke bare har man her en fungerende nettside og oppegående mennesker bak kundeservice-funksjonen, men til alt overmål diskuterer de og svarer på spørsmål i åpne fora slik som her. Når kunne Storebrand eller alternative aktører tilby noe som likner dette? Jeg har mislikt Storebrand siden dag 1, og er lettet over å ha fått flyttet i hvert fall en liten andel av min pensjon bort derfra, før de fikk skrumpet den enda mer inn enn det de allerede hadde fått til i løpet av første år.
Ikke bare har Storebrand ytet elendig service over hele linjen, men de tar seg også den frihet å overskride fristene for overflytting av fripoliser betraktelig, og oveni kjøpet behandle folk som kyr i sitt "avskjedsbrev" hvor man på det sterkeste oppfordres til ikke å flytte polisene og også selvfølgelig er hjertelig velkommen til når som helst å flytte dem tilbake!!
Nei noe mer provoserende skal man lete lenge etter.
Om bare ikke alle private selskaper hadde valgt dette idiotopplegget som tilbyder av "tjenesten"… ja det hadde vært himmerike!